在旅游元搜索發(fā)展早期，消費(fèi)者可以通過元搜索網(wǎng)站比較機(jī)票和酒店房間的價(jià)格，通過搜索結(jié)果，消費(fèi)者可以獲得由不同航空公司和旅游中介提供的一系列按照一定規(guī)則排列的機(jī)票及酒店價(jià)格。
可是這已成為歷史。
且看旅游搜索網(wǎng)站發(fā)生了什么變化。
下圖是從Fly.com搜索全美航空“Newark-Fort Lauderdale”航班的結(jié)果。
當(dāng)消費(fèi)者清晰地看到全美航空在Travelocity的預(yù)訂價(jià)格為403美元時(shí)，Hotwire的價(jià)格卻是空白的。
讓我們查看一下Hotwire的價(jià)格（Hotwire是另一家提供折扣旅游產(chǎn)品的網(wǎng)站），Hotwire的價(jià)格比Travelocity的更低。但是，消費(fèi)者必須點(diǎn)擊Hotwire鏈接，進(jìn)入Hotwire.com頁面，你將看到下圖的價(jià)格。
Hotwire提供了大量全美航空“Newark-Fort Lauderdale”的航班，并且價(jià)格只需要402.8美元。Hotwire拒絕就事件發(fā)表評(píng)論。Hotwire可能不希望自己的價(jià)格顯示在Travelocity或其他競爭者旁邊，并且不斷地出現(xiàn)在元搜索網(wǎng)站上。因?yàn)樵谀撤N情況下，Hotwire并不能為旅游者提供各種各樣的產(chǎn)品選擇。
在元搜索網(wǎng)站上，這一類“隱藏價(jià)格”的現(xiàn)象越來越普遍。像Fly.com和Kayak這類的搜索網(wǎng)站已經(jīng)屈服于對(duì)品牌形象敏感的在線旅行社和航空公司。
如此一來，元搜索網(wǎng)站可能對(duì)消費(fèi)者利益造成一定程度上的損害，大部分的消費(fèi)者肯定希望通過元搜索網(wǎng)站，比較機(jī)票或租車的價(jià)格，而不需要再點(diǎn)擊進(jìn)入另一個(gè)網(wǎng)站。
我相信旅游元搜索引擎愿意維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，并且提供盡可能多的價(jià)格顯示。但在這一情況下，他們正讓在線旅行社操控自己的銷售工作，這種做法對(duì)消費(fèi)者而言可能并不是最有利的。
Expedia.com與Hotwire同屬于Expedia公司，Expedia.com在Kayak酒店搜索結(jié)果上采取了類似的策略。
下圖顯示為：在Kayak上搜索洲際酒店集團(tuán)位于曼哈頓的Barclay酒店的價(jià)格。注意，Kayak并沒有提供價(jià)格比較或者“預(yù)訂”選項(xiàng)，只是在初始界面提供了一個(gè)237美元的價(jià)格。
從這個(gè)頁面，消費(fèi)者還需要兩步操作才可以預(yù)訂Barclay酒店。消費(fèi)者必須點(diǎn)擊“Details”鏈接，才能瀏覽其他預(yù)訂網(wǎng)站上的價(jià)格。（順便說下，只有Booking.com的價(jià)格接近Kayak前一頁面上顯示的237美元。）
消費(fèi)者終于可以在這一頁面上瀏覽不同預(yù)訂網(wǎng)站（除Expedia）的價(jià)格。但Kayak沒有顯示Expedia的價(jià)格。如果消費(fèi)者想瀏覽其價(jià)格，必須點(diǎn)擊“查詢價(jià)格”然后進(jìn)入Expedia.com上查詢。
Kayak的宗旨是：提供盡可能便捷的用戶體驗(yàn)。但現(xiàn)在的情況是，Kayak允許Expedia顯示“查詢價(jià)格”鏈接，而不是直接顯示Barclay酒店價(jià)格。Kayak和Expedia的這種合作方式使消費(fèi)者的預(yù)訂變得更為繁瑣。
另一方面，上圖也展示了Kayak改進(jìn)的一方面，Orbitz為消費(fèi)者提供了電話號(hào)碼，因?yàn)椴糠窒M(fèi)者希望通過電話而不是網(wǎng)站進(jìn)行預(yù)訂。這不但利于消費(fèi)者的選擇，也有利于Orbitz的銷售。
Hotwire和Expedia.com等在線旅行社不是唯一向元搜索施加壓力的網(wǎng)站。
幾家航空公司跟隨美國航空的決定，拒絕把它們的票價(jià)與其他航空公司一同顯示在元搜索網(wǎng)站上。
在線旅行社拒絕顯示門票價(jià)格或酒店房價(jià)，航空公司拒絕把機(jī)票放在網(wǎng)站上和同行做對(duì)比，對(duì)于旅游者而言，這兩種趨勢(shì)使得本來已經(jīng)繁瑣的旅游計(jì)劃變得更為復(fù)雜。（Ronnie編譯）